很簡單啊，去實(shí)體店，要求店員給你泡一杯古樹茶的，以及普通的，
然后你自己對比一下就知道了。
千萬不要自己在網(wǎng)上瞎買，那些文案都是騙人的。
很多文案都說果香花香濃郁，都是瞎扯淡，茶水的香氣都是淡淡的幽香，哪來的濃郁一說？咖啡那才叫濃郁OK？
對蘇格拉底“美德即知識(shí)”的理解
《美德即知識(shí)》是蘇格拉底教育思想的經(jīng)典，選自柏拉圖的《美諾篇》。這個(gè)命題的實(shí)質(zhì)其實(shí)不是美德是不是知識(shí)，而是“美德需要教育”。在蘇格拉底與美諾討論美德是不是需要教育的問題上，呈現(xiàn)了精美的西方形式邏輯推理。
而當(dāng)我仔細(xì)領(lǐng)悟了其中的邏輯過程后，我感到自己對形式邏輯的認(rèn)識(shí)，僅僅停留在三段論片斷的水平上而已。而之所以“形式教育論”在西方如此盛行，因?yàn)橛泄畔ＥD“智者教育”的淵源，就不難理解了。
蘇格拉底首先給定了一個(gè)哲學(xué)前提：要討論一個(gè)事物的性質(zhì)，必須先明確它的“本性”。而美德的“本性”是什么呢？蘇氏提出了兩個(gè)假設(shè)：“美德是知識(shí)”，“美德是善”。但知識(shí)與善是什么關(guān)系呢？蘇格拉底認(rèn)為有兩種可能：一種是“知識(shí)包括了一切的善”，那么美德就是知識(shí)，那它肯定是需要教育的；另一種是善獨(dú)立于知識(shí)之外。
于是蘇格拉底著重論述善是否需要教育，他先界定善的特征是“有益”，但有益的事物，同時(shí)也會(huì)是有害的，在列舉了許多有益的事物同時(shí)也可能有害之后，得出：決定“益”與“害”的是智慧。也就是說，善不是自然就善的，那么什么產(chǎn)生了善？只能是教育。所以到最后，蘇格拉底總結(jié)說：如果善不是由于本性就是善的，豈不是由于教育而成為善的嗎？
蘇格拉底從美德是善開始，經(jīng)過善不是天生的，善是需要教育的，最后達(dá)到“美德需要教育”的命題。
當(dāng)然，邏輯僅僅能構(gòu)造理論的形式，因?yàn)檫壿嬛皇切问?，形式中的?shí)質(zhì)內(nèi)涵有賴于認(rèn)識(shí)的發(fā)展。比如在劃分“善”的來源時(shí)，蘇氏采用“天生”與“教育”的兩分法，顯然是一種認(rèn)識(shí)的局限，所以后來科爾伯格就面臨了慣偷“知而行竊”的詰問。因此，理論必須經(jīng)過實(shí)踐的不斷檢驗(yàn)。
對于我來說，解讀《美德即知識(shí)》原譯文是一種比較艱苦的建構(gòu)，而在這個(gè)建構(gòu)中，我感到意義建構(gòu)存在兩個(gè)過程：一個(gè)是意義要素的輸入與表征，另一個(gè)是意義要素的格局排布。誰為前提，誰為主干，會(huì)有一種關(guān)系選擇，這個(gè)選擇很可能是遵循一種大腦既有的邏輯形式展開的，是一種類似化學(xué)溶液在小樹枝上不斷析出固著的過程。而忽視這種關(guān)系選擇，理解就發(fā)生困難。接著的問題是：兒童建構(gòu)的過程是完全同型于此呢，還是另有特點(diǎn)？